也谈单钢轮振动压路机的技术经济性（上）

［摘　要］针对最近业内人士对单钢轮振动压路机液压驱动机型与机械驱动机型技术经济性的讨论分析，进一步从两种机型的技术性能、可靠性、价格以及使用运营费用、技术经济性等多个方面，以三种压实能力相当的压路机产品为例，从定量与定性的角度做了较全面的对比分析，展示了其各自的优势与劣势。最后得出了单钢轮振动压路机两种机型的发展趋势。
　　［关键词］压路机；振动压路机；单刚轮；液压驱动；机械驱动；技术性能；运营费用；对比
　　［中图分类号］TU661　　　［文献标识码］B　　　［文章编号］1001-1366(2006)06-0017-05

　　最近从几种专业期刊上读到多篇讨论单钢轮振动压路机液压驱动与机械驱动机型技术经济性分析的文章，既有定性论述，又有定量对比，可谓考虑全面、分析透彻、数据确凿、结论明确，似乎没有再讨论的必要了。然而仔细琢磨，感觉存在对比机型不完整、判断标准存在局限性、对比指标仅限于产品性价比等，因此得出来的结论必然值得商榷。
　　笼统地讲，一个健康发展或者追求健康发展的企业，机械驱动与液压驱动这两类产品都是必须的：一个是量大价低，主要用来消化成本以维持企业正常运转；另一个是量小价高，主要用来赚取利润以谋求持续发展。这不只是一种直观感觉，更是不可辩驳的事实。而且，导致量大与价低、量小与价高的现状，既有成本与需求差异的原因，也是量与价互相影响的结果。
　　实际上，任何产品都具有阶段性―产品生命周期。十余年的市场已经说明了这一时期产品的适应性和竞争力，但过去并不代表现在，更不能说明将来。通过分析和交流，目的是为了搞清楚到底是什么原因（技术的、产品的，厂家的、用户的，行业政策的、消费观念的……）导致产生目前的产品结构，未来产品和技术的发展趋势如何。
　　很显然，我们都无意（其实更多的反而可能是有意甚至故意，包括本文）左右、也根本无法左右用户的选择，只是为了让大家明白：高端产品的性能和价格高在哪里、低端产品的性能和价格低在何处。所以，只要我们尽量客观、全面地加以分析，无须强调哪个产品好、哪个产品不好，明智的用户自有明智的选择。
　　1　对比标准与对比产品
　　就行走系统的传动方式而言，单钢轮振动压路机可分为液压驱动和机械驱动两种，液压驱动又分为双驱动和单驱动两种型式；进一步地，液压驱动、机械驱动还可以分为高配置和低配置机型。因此，为了保证对比准确，必须是同口径对比，即压实能力（主要指当量压实力）基本相同、产品品质（主要指除行走系统及附属系统以外的配置高低，这很大程度上代表了产品的可靠性水平）基本相当。也就是说，必须在两种传动方式中选取合适的驱动型式、合适的配置的适当机型进行对比。
　　1.1　评价产品的三要素
　　评价任何一种产品，离不开技术性能、可靠性、价格三要素（这里不谈品牌问题），压路机也是如此。但不同的市场，对三者的关注度会有所不同。在成熟与发达的欧美市场，技术性能、可靠性是主要的，价格是次要的。而在欠成熟与发达的中国市场，大部分情况下价格是主要的，技术性能、可靠性是次要的，因为技术性能、可靠性是可以“忽悠”的，只有价格才实实在在；另外，很多购买者并不是使用者，对操作性能和工作质量等并不太关心，而可靠性只有使用后才知道。说到底，对一般的中、低档（既包括产品的技术档次，也包含价格档次）工程机械消费而言，主要是购买力和投资回收问题；对部分高档或大型设备（如高配置超重型压路机、中型挖掘机、大型铣刨机等）而言，技术性能、可靠性上升为主要的，由于涉及决策风险等敏感问题，价格便变成无所谓、更多是无可奈何的事情了；而对一些超大型设备（如盾构机等）而言，在决策风险问题之外，还有技术和产品的不可替代性。总之，我国的工程机械还是一个以中、低档消费为主的多元化市场。
　　1.2　技术性能的三个方面
　　诚然，压路机的技术性能可分为作业技术性能、一般技术性能、可持续发展技术性能三大项及细分的若干小项，而各小项在大项中的重要度系数、以及各大项在整机技术性能中的重要度系数是各不相同的，因此应区别对待。表1列出了单钢轮振动压路机的技术性能分类。
　　需要说明的是，有一些性能有明确的量化指标，有一些性能没有明确的量化指标；同时，有明确量化指标的性能也不一定必须定量对比。我们必须掌握一个原则，即适合定性说明的就定性说明，适合定量对比的就定量对比，正所谓抓住主要矛盾，否则很容易将问题复杂化，导致重点不突出，并且有可能弱化某些本来差别明显的指标，甚至强化某些差别不明显的指标。
　　另一方面，有一些指标是两种机型的固有特性，其性质是不可改变的，如操作舒适性，液压驱动肯定优于机械驱动，这一类指标就必须对比；而有一些指标并不是固有的，如压实度、转移速度（最高行驶速度）等，与是液压驱动还是机械驱动无关，因此这一类指标就勿须对比。特别地，压实度是一个衡量作业质量的非常重要的指标，但因为它除了取决于压路机本身的