客服热线：
手机版
二维码
【上期摘要】针对最近业内人士对单钢轮振动压路机液压驱动机型与机械驱动机型技术经济性的讨论分析，作者认为其分析判断标准存在局限性，对比机型不完整，提出应从作业技术性能、一般技术性能、可持续发展技术性能三个方面尽量客观、全面地加以分析。并提出三种压实能力相当的压路机机型进行对比评述。
3 压路机运营费用计算
压路机的运营费用包括固定投资和使用费用两个部分，前者是静态的，体现的是压路机的采购成本，属于一次性投入；后者是动态的，体现压路机的使用成本，属于经常性投入。对于压路机用户而言，要求既要买得合适，又要用得便宜，但往往“鱼和熊掌不能兼得”，关键是在与厂家双赢的前提下怎样把握一个合理的“度”的问题。
3.1 压路机的固定投资
压路机的固定投资费用包括机器的折旧费及投资的利息、税金和保险费。
机器的折旧费为购置费除以折旧期内设备可供使用的时间，购置费又包括机器的交货价（进口设备还包括关税）和运费。压路机的折旧期通常设定为5年，按每年工作2000h计算，共计折合10000h。投资的利息、税金和保险费的年平均额度按购置费的9%计算。
3.2 压路机的使用费用
压路机的使用费用包括机器的燃油费、液压润滑油费、保养维修费和操作人员的工资。
柴油机的燃油耗是一条曲线，通常标定的是指最大扭矩时的油耗，随着转速的升高油耗也升高，一般增加1%～2%。由于压路机并非全时满负荷工作，取负载因子80%。燃油按4.2元/L计算。
液压油费和润滑油耗相对于燃油耗是比较低的，液压驱动机型液压油用量大一些，机械驱动机型润滑油用量大一些，统一按燃油耗的3%计算，其现行价为9.0元/L。
压路机的保养维修费包括备件、易耗品和人工费，按设备折旧费的50%计算即可。
操作人员的工资统一按12元/h计算。
表5列举了四款机型各种费用的详细数据。
3.3 运营费用构成比例
各种费用在总运营费用中所占的比例情况如表6所示，通过分析可以得出以下结论：
其一，固定投资费用只占总运营费用的1/4左右，使用费用占到3/4左右。这是以5年折旧期计算的结果，而实际上压路机的使用寿命远不止5年，一般达到10年左右，因此在压路机的整个使用寿命周期内，使用费用将占到4/5（80%）以上。
其二，在总运营费用中，燃油费占57%左右、折旧费占17%左右、保养维修费占8%～9%、其它占17%～18%，这一构成比例说明：
1）选择功率储备系数合理、燃油耗经济的发动机，对降低总运营费用至关重要。发动机制造商改善发动机性能是具体措施之一，但更为直接和有效的是：主机制造商改变以往为了设计、采购方便而采取几种机型通用一种功率的发动机的思维习惯，即根据实际需要一种机型配置一种功率的发动机，做到“量体裁衣” 以将功率储备降至合理范围。
2）压路机折旧费即购置费占有很大的比重，但这是个刚性较大的指标，由于涉及制造商的根本利益，而且表中分析的四款机型已到了微利的水平。相比较而言，比重占第三的保养维修费却是个弹性较大的指标，上世纪80年代末期3～5年不曾维修过的高品质压路机绝非一台两台，而售价增加1万元仅仅相当于增加1.5元/h（不到1%）运营费用。因此，多花3～5万元的一次性投入，购买一台可靠性高的产品，是完全值得的。
由此可见，目前大部分用户将关注重点放在机器购置费用上、而不是使用成本上，一些制造商将主要精力投入在降低直接制造成本上、而不在提高产品可靠性上，都是对他方利益的漠视，其实也必然会从根本上损害自己的利益，终究是得不偿失的。
4 技术经济性分析与评价
4.1 简单经济性分析
为了更加直观地对比四款机型的经济性，将单位压实力所消耗的发动机功率、压路机购置费、小时使用费、燃油耗和钢材耗进行比较；由于18t机械单驱动有高、低两种配置的机型，对其指标计算了平均值，并进行了排序，见表7所列。
需要说明的是，参考文献[1］、［3]中计算的大部分指标是将压路机的工作质量作为分母的，如吨功率、吨价格、吨运营费等，这显然是错误的。
从表7中不难看出：四款压实能力相当、品质相当的压路机中，14t液压双驱动低配置机型的综合经济性最好，18t液压单驱动低配置机型次之，18t机械单驱动机型高、低配置按平均值最差，但除单位压实力钢材耗以外三者比较接近，相差在8%以内。
4.2 综合技术经济性分析
从用户利益、工厂利益和社会效益出发，将四款机型的各种定量对比指标和定性分析性能列举于表8，结合表3，对其它指标分析如下。
4.2.1 避拥土性
毋庸质疑，机械驱动机型的行走系统传动平稳性差，操作烦琐费力，自动控制技术应用极少，操作舒适性差。正因为行走起步时的冲击力大，进一步造成作为从动轮的振动轮的拥土现象加重，从而影响了表面压实质量。尽管这种表面压实质量对于基础工程而言重要性差一些，而且可以通过适当的碾压工艺加以弥补；但液压双驱动机型同样可以通过适当的碾压工艺使质量得到
